Της Έφης Ντίνη

Συνεχίστηκε την Πέμπτη 9 και την Παρασκευή 10 Μαρτίου από το Τριμελες Εφετείο Πλημμεληματων στη Χαλκίδα, η διακοπείσα ακροαματική διαδικασία της 17^ης Φεβρουαρίου για την πολύκροτη δίκη «Θωμά». Στο εδώλιο του κατηγορουμένου εκτός από τον πρώην δήμαρχο Κύμης-Αλιβερίου Δημήτρη Θωμά, έκατσαν οι κ.κ Κατερίνα Κουιμτζή, Ευάγγελος Γεωργούσης, Δημήτριος Παλάσκας Αθανάσιος Μάστορης και Ιωάννης Λημάξης.

Το πρόσωπο «κλειδί» που κλήθηκε από το δικαστήριο να ρίξει άπλετο φως στην ακροαματική διαδικασία, ο άνθρωπος πάνω στο πόρισμα του οποίου στηρίχτηκε το Συμβούλιο των Πλημμελειοδικών για να παραπέμψει σε δίκη τους κατηγορούμενους, ο οικονομικός Επιθεωρητής Αναστάσιος Τσοπανίδης, τον οποίο είχε ζητήσει το δικαστήριο να είναι «παρών» στη διαδικασία και τις δυο μέρες, που κατέθεταν μάρτυρες κατηγορίας και συγκεκριμένα Πρόεδροι Τ. Κ, δεν προσήχθη, ενώ αιτιολόγησε την απουσία του με την προσκόμιση ιατρικής βεβαίωσης.

Η δίκη συνεχίστηκε και τις δύο μέρες με τις καταθέσεις μαρτύρων κατηγορίας. Πιο συγκεκριμένα, την Πέμπτη κατέθεσαν οι διατελέσαντες επι θητεία Θωμά Πρόεδροι Τοπικών Κοινοτήτων: Κονιστρών- Γιώργος Σπανός, Αχλαδερής- Παναγιωτης Κάργας, Αγίου Λουκά- Νίκος Αντωνίου, Κήπων Ιωάννης Δημητρός, Οξυλίθου Κώστας Τριανταφύλλου. Και την Παρασκευή οι Χρήστος Τρανός Πρόεδρος Τ.Κ Ζαράκων, Αλέξανδρος Ηλίας Πρόεδρος Τ.Κ Λεπούρων και Ιωάννης Κουσερής Πρόεδρος Τ.Κ Ωρολογίου, οι οποίοι είχαν υπογράψει δελτίο τύπου-καταγγελία, ένα μήνα πριν τις εκλογές, το 2014 σε βάρος του κ. Θωμά, μετά από υπόδειξη όπως ανέφεραν δημοτικών συμβούλων της τότε αντιπολίτευσης στο δήμο, για συγκεκριμένα έργα της ΔΕΥΑΚΑ, με βάση τα ΧΕΠ (Χρηματικά Εντάλματα Πληρωμής), με γενική περιγραφή που τους είχαν δοθεί.

Στην καταγγελία αυτή, χωρίς να γίνεται αναλυτική μνεία στα έργα, όπως προέκυψε από την ακροαματική διαδικασία, είχαν υπογράψει τότε οι προαναφερόμενοι Πρόεδροι ότι τα έργα δεν έγιναν στα χωριά τους. Αυτό είχε σαν αποτέλεσμα να πέσουν σε αντιφάσεις οι μάρτυρες, να μη γνωρίζουν να απαντήσουν σε ποια ΧΕΠ αναφέρονταν οι καταθέσεις που έδωσαν το 2016 στον οικονομικό Επιθεωρητή κ. Τσοπανίδη, βάση των οποίων συντάχτηκε το πόρισμα. Απαντώντας ακόμα και πανομοιότυπα οι περισσότεροι εξ αυτών, στις καταθέσεις τους στον Οικονομικό Επιθεωρητή, όπως έχει επισημανθεί πολλάκις από το συνήγορο υπεράσπισης του κ. Θωμά, κ. Ευσταθίου.

Σε ότι αφορά τα έργα «φαντάσματα», σύμφωνα με έγγραφα που έθεσε ενώπιων του δικαστηρίου η πλευρά του κ. Θωμά, , προσκομίζοντας στο δικαστήριο βεβαιώσεις των τότε αντιδημάρχων, επιβεβαιώνει εγγράφως, ότι τα εν λόγω έργα έγιναν «διαψεύδοντας» τους Προέδρους των Τοπικών Κοινοτήτων. Κάτι όμως, που θα αξιολογηθεί από το δικαστήριο όταν κατατεθούν τα έγγραφα στο σύνολό τους.

Να σημειωθεί εδώ, ότι μετά από αυτό ζητήθηκε και η κατ΄ αντιπαράσταση, εξέταση των μαρτύρων. Κάτι για το οποίο επιφυλάχτηκε η Εισαγγελέας της έδρας, να αποφασίσει προς το τέλος της δίκης.

Σε ότι αφορά στις προμήθειες, μετά από αναφορά του συνηγόρου υπεράσπισης του κ. Φακή, για τον τρόπο με τον οποίο αγοράζονται και σήμερα τα δομικά υλικά από το δήμο και μάλιστα με την ίδια αιτιολογία στο τιμολόγιο και από τον ίδιο προμηθευτή, που αγόραζε και τότε ο κ. Θωμάς, κάνοντας αναφορά σε τιμολόγιο, επι των ημερών του κ. Μπουραντά, αξίας 500.000€, προκάλεσε την αντίδραση του Προέδρου του δικαστηρίου που απευθυνόμενος στον κ. Κουσερή, τον τότε Πρόεδρο Ωρολογίου τον ρώτησε ευθέως αν η σημερινή δημοτική αρχή συνεχίζει να συνεργάζεται με τους ίδιους προμηθευτές και σήμερα. Προμηθευτές που κατηγορούνται για «εικονικά» τιμολόγια. Επισημαίνοντας ο Πρόεδρος της έδρας «δηλαδή μας λέτε ότι αντί να ζητούν πίσω τα λεφτά από αυτούς που κατηγορούνται για εικονικά τιμολόγια σήμερα, συνεργάζονται μαζί τους…»

Αν και ο Πρόεδρος της έδρας ξεκαθάρισε πολλές φορές ότι δεν ενδιαφέρουν το δικαστήριο τα κίνητρα που οδήγησαν τους μάρτυρες στην υπογραφή της καταγγελίας-δελτίου τύπου το 2014, κατά τη διάρκεια της εξέτασης του Προέδρου Τ.Κ Αγίου Λουκά, Νίκου Αντωνίου ρώτησε το μάρτυρα μεταξύ άλλων «Στο μάτι τον έχετε το Θωμά λόγω της Χωματερής;», ο οποίος μάρτυρας στην αρχή της κατάθεσης έλεγε ότι δεν είδε κιούγκια να τοποθετούνται στο χωριό του και κατά την ακροαματική διαδικασία έπεσε σε αντιφάσεις λέγοντας ότι τα είδε να μπαίνουν σε έργο στο Παρθένι, μετά την κατάθεση του στον κ. Τσοπανίδη.

Στην κατάθεση του κ. Δημητρού, Προέδρου των Κήπων ο Πρόεδρος του συνέστησε ψυχραιμία «Μην τρέμετε…Ηρεμήστε…Βρήκαμε έναν Πρόεδρο να μη μπερδεύεται και τώρα μας τα μπερδεύετε κι εσείς…», καθώς ο κ. Δημητρός στις ερωτήσεις και του Προέδρου της Έδρας, και των συνηγόρων υπεράσπισης αλλά και του κατηγορουμένου, ανέφερε «συγνώμη μπερδεύτηκα..». Ενώ για τα στοιχεία στα οποία είχε στα χέρια του ξεκαθάρισε ότι του τα έδωσε η πλευρά Μπουραντά, πριν καταθέσει. Αφησε δε άφωνο το δικαστήριο όταν ρωτήθηκε σε ποια Δ.Ε είναι το χωριό του και δεν απάντησε!

Στη συνέχεια, ο κ. Τριανταφύλλου, από την Τ.Κ Οξυλίθου στην κατάθεση του αναφορικά με τα στοιχεία είπε μεταξύ άλλων ότι του δόθηκαν προεκλογικά το 2014,και δεν ήξερε περι τίνος πρόκειται όταν υπέγραφε την καταγγελία το 2014. Ενώ ισχυρίστηκε ότι τα έργα δεν έγιναν και τα υλικά που χρεώθηκαν στο χωριό του δεν χρησιμοποιήθηκαν παρόλο που έχει επιβεβαιώσει γι΄ αυτά ενυπόγραφα ο τότε σύμβουλος της Κοινότητας κ. Κατσαρής και η αρμόδια αντιδήμαρχος. Ενώ αναφέρθηκε και σε υπάλληλο του δήμου, χωρίς να τον ονοματίσει και χωρίς να τον αναγνωρίσει ανάμεσα στους κατηγορούμενους, που σχετίζεται με την υπόθεση ότι έκλαιγε για ότι έχει γίνει…

Ενώ, έπεσε και αυτός ο Πρόεδρος σε αντιφάσεις και για τη σκεπή του σχολείου, με τη διευθύντρια να επιβεβαιώνει το έργο, ισχυριζόμενος ότι από τους άλλους έμαθε τι γινόταν. Μεταξύ άλλων, ο κ. Τριανταφύλλου έχει παραδεχθεί στην κατάθεση του στον Ανακριτή το 2018, ότι έργο που ήταν μέσα σε ΧΕΠ που αρχικώς είχε αναφέρει ότι δεν έγινε, «θυμήθηκε» ότι το έργο που αφορούσε στο φρεάτιο έγινε.

«Τώρα λέτε ότι τα 6 ΧΕΠ δεν έχουν γίνει. Και στον Ανακριτή λέγατε ότι το ένα έγινε. Τι έχετε να πείτε;» ρώτησε ο Πρόεδρος της έδρας τον κ. Τριανταφύλλου για να απαντήσει στη συνέχεια «Μπερδεύτηκα…» Ένα από τα σημεία που χαρακτήρισε τη διαδικασία παρωδία ο Πρόεδρος της έδρας και διέκοψε για την Παρασκευή. Απευθυνόμενος και στις δυο πλευρές είπε «Μάρτυρες με κραυγαλέες αντιφάσεις. Ζητήστε να καταθέσουν μάρτυρες με πιο συγκροτημένη σκέψη…»

Από την ακροαματική διαδικασία κρίθηκε απαιτητή, η παρουσία του κ. Τσοπανίδη στη δίκη κατά την εξέταση των μαρτύρων κατηγορίας και αυτό γιατί, όπως προέκυψε, υπάρχουν κενά σε ότι αφορά τα έργα για τα οποία ρωτήθηκαν οι πρόεδροι και απάντησαν κατηγορηματικά ότι δεν έχουν γίνει στα χωριά τους. Με δεδομένο ότι και η λίστα της ΔΕΥΑΚΑ που πήραν δημοτικοί σύμβουλοι της αντιπολίτευσης, αναφέρουν γενικότερα κωδικούς και όχι έργα, και προμήθειες που όπως κατέθεσαν στο σύνολο τους οι μάρτυρες δεν ήταν στην αρμοδιότητα τους να γνωρίζουν. Καθώς η αγορά των υλικών γινόταν από τη ΔΕΥΑΚΑ και τα υλικά που χρεώνονταν τότε σε κάθε Τοπική Κοινότητα και σήμερα η δημοτική αρχή χρεώνει σε κάθε Δ.Ε, φυλάσσονται όπως τότε έτσι και σήμερα στις αποθήκες της.

Σε ερώτηση του κατηγορουμένου Δημήτρη Θωμά με τους Πρόεδρους κατά την εξέταση τους από το δικαστήριο, αν γνώριζαν για συγκεκριμένα έργα που τους υπέδειξε, ενώ στην αρχή της κατάθεσης τους ανέφεραν κατηγορηματικά ότι δεν έγινε κανένα έργο στο χωριό τους, παραδέχθηκαν στη συνέχεια ότι γίνονταν και αποκαταστάσεις βλαβών και μέρος έργων. Χωρίς να είναι δυνατόν να αποσαφηνίσουν αν τα έργα αυτά ήταν στα ΧΕΠ(Χρηματικά Εντάλματα Πληρωμής) που τους υπέδειξαν το 2014, για τα οποία κατέθεταν ότι έχουν πληρωθεί χωρίς να έχουν γίνει.

Με τον κ. Θωμά, κατά την εκδίκαση της υπόθεσης την Παρασκευή, να εξηγεί στο δικαστήριο «είχαμε σε κάθε Τ.Κ τρεις κωδικούς των 6.000€ ο καθένας. Ένας χωματουργός μπορεί να ολοκλήρωσε εργασίες σε ένα χωριό, συνέχισε στο διπλανό και έκοψε το τιμολόγιο συνολικό για το διπλανό χωριό. Αυτό δε σημαίνει ότι δεν έγινε έργο…»

Για περίπου 20 έργα θα κληθεί ο κ. Θωμάς να το αποδείξει στην κατάθεση των εγγράφων, όλα αυτά που προανέφερε. Ήταν κάτι όμως που προκάλεσε την αντίδραση της Πολιτικής Αγωγής. Ο συνήγορος Παναγιώτης Περάκης διέκοπτε συνεχώς τους συνηγόρους της υπεράσπισης όταν έκαναν αντιπαραβολή στις διαδικασίες που γίνονταν τότε, επι Θωμά και που γίνονται τώρα με τη δημοτική αρχή Μπουραντά.

«Γιατί μόνο οι 18 Πρόεδροι σε σύνολο 47 κοινοτήτων;» ρώτησε ο Πρόεδρός τον Πρόεδρο των Ζαράκων κ. Τρανό για να απαντήσει στη συνέχεια ότι την καταγγελία –δελτίο τύπου εναντίον του Δημήτρη Θωμά υπέγραψαν Πρόεδροι της αντιπολίτευσης το 2014, με στοιχεία που τους έδωσαν σύμβουλοι της αντιπολίτευσης τότε, κ.κ. Μπενάκης, Μούντριχας και Βαρδακώστας. Ο μάρτυρας ισχυρίστηκε ότι τα έργα που του υπέδειξε ο κ. Τσοπανίδης, στο χωριό του δεν έχουν γίνει. Σε ερώτηση δε της Εισαγγελέα της έδρας αν από το 2014 που έλαβε γνώση για τα έργα, διερεύνησε την υπόθεση αυτή κάνοντας ο ίδιος έλεγχο, απάνησε ότι ρώτησε έναν μηχανικό αν είχε έρθει ποτέ στο χωριό του και του είπε «όχι, άσε μην το ψάχνεις Χρήστο έχουν περάσει χρόνια», και κατάλαβε ότι δεν είχε πάει. Σε ερώτηση στη συνέχεια αν είδε την επιτροπή παραλαβής του έργου είπε όχι και εν συνεχεία σε άλλη ερώτηση αν γνωρίζει ποιες είναι οι σημερινές επιτροπές παραλαβής έργων και αν τις έχει δει, είπε και πάλι όχι. Ενώ σε ερώτηση του κ. Φακή, αν μπορεί υλικά να έχουν χρεωθεί στο ένα χωριό και να χρησιμοποιηθούν σε βλάβη σε άλλο, απάντησε ναι. Μάλιστα, ο κ. Φακής ανάγνωσε και σχετικό έγγραφο που κάτι ανάλογο έχει γίνει επι θητείας Μπουραντά, που πλέον δε χρεώνει τα υλικά στις αποθήκες ανά Τοπική αλλά ανά Δημοτική Κοινότητα.

Έργα δεν έγιναν, μόνο αποκατάσταση βλαβών γίνονταν, σύμφωνα με τα όσα κατέθεσε στη συνέχεια ο τότε και σημερινός Τοπικός Πρόεδρος Λεπούρων Αλέκος Ηλίας. Ενώ κατέθεσε ότι δεν θυμάται τι είδε το 2014, όταν υπέγραψε την καταγγελία, αναφορικά με τα 6 επίμαχα ΧΕΠ που αφορούσαν στο χωριό του. «Ότι μου έδωσε ο Θοδωρής Βαρδακώστας…» είπε αρχικά ενώ από την ακροαματική διαδικασία στη συνέχεια προέκυψε ότι στον Ανακριτή το 2018 έχει επιβεβαιώσει ότι πραγματοποιήθηκε έργο από τη ΔΕΥΑΚΑ που αφορούσε διευθέτηση όμβριων υδάτων. Για το οποίο όταν ρωτήθηκε λεπτομέρειες από τον Πρόεδρο της έδρας και τους δικηγόρους, δήλωσε ότι δε μπορεί να θυμηθεί. «Άλλα σε ρωτάει και άλλα απαντάς ή δεν απαντάς» είπε ο Πρόεδρος της έδρας απευθυνόμενος στο μάρτυρα. Σε ότι αφορά την διαδικασία κατάθεσης στον κ. Τσοπανίδη, είπε ότι διήρκησε μία ώρα. Για να διερωτηθεί ο συνήγορος στη συνέχεια και να πει «μία ώρα για τρεις ερωτήσεις, με απαντήσεις τριών σειρών;»

Για χρονική ανακολουθία στα τιμολόγια που κόπηκαν για τα έργα στο χωριό του, έκανε λόγο μεταξύ άλλων, ο τότε Πρόεδρος της Τοπικής Κοινότητας Ωρολογίου, Ιωάννης Κουσερής. Ο οποίος μάλιστα ισχυρίστηκε ότι έγινε ένα μικρό εργακι στο χωριό του. Ενώ ανέφερε ότι αν είχαν γίνει τα έργα και δεν τα είχε δει ο ίδιος θα τα είχαν δει άλλοι και θα του τα είχαν πει. Προκαλώντας την παρέμβαση του συνηγόρου του κ. Θωμά, κ. Φακή, ο οποίος επεσήμανε στο μάρτυρα ότι η ΔΟΥ, έχει αποφανθεί ότι τα τιμολόγια δεν είναι εικονικά. Και μάλιστα ότι ο ίδιος ο κ. Μπουραντάς έχει καταθέσει εδώ, ότι συνεχίζει και σήμερα με τους ίδιους προμηθευτές. Ενώ ο συνήγορος υπεράσπισης του κ. Θωμά κ. Ευσταθίου ρώτησε το μάρτυρα αφού δεν ξέρει που έγιναν τα έργα, πως ξέρει ότι δεν έγιναν; Για να απαντήσει ο μάρτυρας ότι γι’ αυτό τα έκανε έτσι ο κ. Θωμας, για να τους μπερδεύει.

Κατά την ακροαματική διαδικασία, η τακτική του συνηγόρου Πολιτικής Αγωγής, Νίκου Ζέρβα, ο οποίος επαναλάμβανε ερωτήσεις που είχαν ήδη απαντηθεί από τους μάρτυρες, προκάλεσε πολλές φορές τον πρόεδρο της έδρας «Να κάνετε ερωτήσεις με βάση τα στοιχεία και όχι τον καθένα». Πιο εύστοχες ερωτήσεις και οπότε έκρινε ότι έπρεπε να γίνουν, πάντα με σεβασμό στο δικαστήριο και χωρίς να διακόπτει, έκανε ο συνήγορος Πολιτικής Αγωγής, Δημήτρης Ανδρέου.

Από την πλευρά της υπεράσπισης, εύστοχες οι ερωτήσεις και οι παρατηρήσεις από πλευράς των συνηγόρων οι οποίοι κατάφεραν να εκμαιεύσουν πληροφορίες, να φέρουν σε δύσκολη θέση τους μάρτυρες που έπεφταν σε αντιφάσεις, και πολλές φορές να ανατρέψουν την μέχρι εκείνη εικόνα των ισχυρισμών των μαρτύρων.

Και τις δύο μέρες ήταν δύσκολη η ακροαματική διαδικασία για όλους. Το γεγονός ότι οι μάρτυρες δεν αποσαφήνισαν ουσιαστικά πράγματα από την αρχή, δυσκόλεψε τη διαδικασία και κούρασε το Προεδρείο, με τον Πρόεδρο της έδρας να κάνει λόγο για παρωδία! Μάρτυρες που κατέθεταν τα ίδια και τα ίδια και που έπεφταν σε αντιφάσεις μετά από ερωτήσεις του Πρόεδρου της έδρας και των συνηγόρων υπεράσπισης.

Γι’ αυτό το λόγο προφανώς, το δικαστήριο κρίνει απαραίτητη την παρουσία του Οικονομικού Επιθεωρητή στην ακροαματική διαδικασία, ο οποίος να σημειωθεί, ότι έχει παραδεχθεί στην κατάθεση του στο δικαστήριο, ότι έχει συντάξει ένα πόρισμα κάνοντας πλημμελή έλεγχο. Προκειμένου να αποσαφηνιστεί με ποιο τρόπο συντάχθηκε αυτό το πόρισμα, και κάτω από ποιες συνθήκες. Ένα πόρισμα που οδήγησε τόσους ανθρώπους στο εδώλιο…

Στο πλαίσιο της ακροαματικής διαδικασίας και όπως προέκυψε από ερωτήσεις που τέθηκαν από έδρας αλλά και των συνηγόρων αναφορικά με τη σύνταξη του πορίσματος χρειάζεται αποσαφήνιση ορισμένων πραγμάτων για να μην υπάρξουν ψεγάδια. Καθώς από τη διαδικασία έχει προκύψει μέχρι εδώ, ότι οι Πρόεδροι των Τ.Κ, που κατέθεσαν αυτές τις δύο μέρες υπέγραψαν το 2014 μια καταγγελία, χωρίς να γνωρίζουν σε τι αναφέρονται συγκεκριμένα οι κωδικοί έργων, που τους έδειχναν.

Άραγε αποσαφηνίστηκε αυτό το 2016, με τις καταθέσεις τους στον κ. Τσοπανίδη; Έλαβαν, δηλαδή, γνώση οι εξετασθέντες Πρόεδροι, αναλυτικά των ΧΕΠ; Τους εξήγησε ο οικονομικός επιθεωρητής αναλυτικά σε ποια συγκεκριμένα έργα αναφερόταν, όταν εκείνοι υπέγραφαν κατηγορηματικά ότι τα συγκεκριμένα έργα δεν έγιναν στα χωριά τους; Πήρε καταθέσεις από τους τότε αντιδημάρχους που διαβεβαιώνουν με έγγραφα, των οποίων έλαβε γνώση το δικαστήριο, ότι έχουν γίνει τα έργα που αμφισβητούνται από τους Προέδρους; Σε ότι αφορά τις προμήθειες υλικών, διερεύνησε ο κ. Τσοπανίδης αν με βάση τον Κώδικα περί Δήμων είναι στις τις αρμοδιότητες των Προέδρων, να γνωρίζουν τα υλικά που είναι χρεωμένα στην Τοπική τους Κοινότητα; Γιατί από τη μέχρι τώρα ακροαματική διαδικασία δεν προκύπτει ότι ήταν υποχρεωμένη η δημοτική αρχή να τους ενημερώνει για προμήθειες που γίνονται ακόμα και σήμερα ακόμα και για προληπτικούς λόγους, προκειμένου να αποκατασταθεί μία βλάβη, της ΔΕΥΚΑ.

Άρα, πώς εκείνοι κατέθεσαν για τα υλικά που «κοσμούσαν» τις αποθήκες της ΔΕΥΑΚΑ και πως ήταν σε θέση να γνωρίζουν τι υλικά χρησιμοποιήθηκαν στις βλάβες, που όλοι παραδέχθηκαν ότι βλάβες υπήρχαν, και γίνονταν συνεχώς εργασίες αποκατάστασης στα χωριά τους; Ενώ αξίζει να σημειωθεί ότι η επίμαχη ερώτηση: Αν τα έργα έγιναν σε άλλα χωριά και χρεώθηκαν για κάποιο λόγο σε άλλα, τέθηκε στους Προέδρους από τον Οικονομικό Επιθεωρητή. Καθώς μέχρι στιγμής κανένας δεν έχει απαντήσει από τους Προέδρους ότι τους ρώτησε κάτι τέτοιο.

Από την άλλη, ο κ. Θωμάς θα κληθεί με βάση τα όσα ειπώθηκαν αυτές τις δύο μέρες να αποδείξει ότι έργα που έγιναν στο ένα χωριό και πληρώθηκαν ως εργασίες σε άλλο, ότι δεν υπάρχουν τιμολόγια και για τα δυο χωριά για το ίδιο έργο. Και αν αυτό που ο ίδιος παραδέχθηκε ότι γινόταν, ήταν στη διακριτική του ευχέρεια ως δήμαρχος να το κάνει και πως μέσα απ ο αυτή τη διαδικασία δε ζημίωσε το δήμο. Ιδιαίτερο ενδιαφέρον δε έχει και η προσκόμιση βεβαιώσεων και η κλήτευση για κατάθεση των αντιδημάρχων που βεβαιώνουν εγγράφως, ότι τα έργα έγιναν «διαψεύδοντας» τους Προέδρους των Τοπικών Κοινοτήτων…

Θα ακολουθήσουν δημοσιεύματα με τις καταθέσεις των Προέδρων των Τοπικών Κοινοτήτων που κατέθεσαν την Πέμπτη και την Παρασκευή. Τα όσα αναφέρονται ότι λαμβάνουν χώρα κατα την ακροαματική διαδικασία είναι καταγεγραμμένα και στα πρακτικά της δίκης. Οι δημοσιογράφοι που παρακολουθούν την ακροαματική διαδικασία ειναι: Εφη Ντίνη, Πόπη Καρκαλή, Σταματούλα Λεβέντη και Χρήστος Παθούλας.