Κατέρρευσε σα χάρτινος πύργος το πόρισμα Τσομπανίδη που παραπέμφθηκε σε δίκη ο Δημήτρης Θωμάς κατηγορούμενος για απιστία για 2εκ ευρώ, μετά από μήνυση του Θανάση Μπουραντά μετά την ανάληψη των καθηκόντων του!

Μία μήνυση, η τρίτη κατά σειρά σύμφωνα με όσα δήλωσε στην εκπομπή «ταδε έφη» και τη δημοσιογράφο Έφη Ντίνη, ο δικηγόρος στην πολύκροτη δίκη  Θωμά κ. Αθανάσιος Ψαρράκης. Στον απόηχο μιας μακράς ακροαματικής διαδικασίας που κράτησε μήνες στα δικαστήρια της Χαλκίδας ο κ. Ψαρράκης έκανε μία ιστορική αναδρομή σε όσα έγιναν μετά το 2014 μετά την ανάληψη των καθηκόντων του κ. Μπουραντά ως δήμαρχος Κύμης Αλιβερίου.

«Το 2014, μετά από επίμονες προσπάθειες με εξώδικα μηνυτήριες αναφορές, δελτία τύπου, τα οποία δύο φορές είχαν απορριφθεί από τους αρμόδιους εισαγγελείς τελικά δόθηκε η παραγγελία και δημιουργήθηκε ένα πόρισμα, το περίφημο πόρισμα Τσομπανίδη, κατά το οποίο υπήρξε μία διασπάθιση, όπως υποστήριξε από πλευράς του κ. Θωμά και των συνεργατών του, σε διάφορά τμήματα όσον αφορά απασχολήσεις ανθρώπων με εκτέλεση έργων στη ΔΕΥΑΚΑ, στις σχολικές επιτροπές» είπε ο κ. Ψαρράκης και συνέχισε:

«Έλεγαν, υποστήριζαν οι δημιουργοί αυτού του πορίσματος και είμαι πολύ σαφής όταν μιλώ για δημιουργία πορίσματος, το οποίο παρεμπιπτόντως πλήρως αναξιόπιστος ο συντάκτης του για όλα αυτά τα θέματα. Μετά από πολύμηνη διαδικασία, μέχρι την ανάκριση ήδη είχε καταπέσει το μισό.

Το μισό, όσον αφορά το ποσό. Παραπέμφθηκε ο κ. Θωμάς αρχικά για 1.900.000€. Στον Ανακριτή περιορίστηκε περίπου στο 1εκ., γιατί οι 900.000€ που υποτίθεται ήταν για έργα που δεν είχαν εκτελεστεί, επιβεβαιώθηκε ότι είχαν ήδη εκτελεσθεί, επιβεβαιώθηκε ότι είχαν ήδη εκτελεσθεί και είχαν καταβληθεί νομίμως τα χρήματα. Έτσι υιοθετήθηκε το πόρισμα αυτό από το Συμβούλιο Εφετών και ο κ. Θωμάς παραπέμφθηκε για απιστία. Οι συνεργάτες του για άμεση συνέργεια σε αυτό το αδίκημα και η δίκη από πέρσι το Νοέμβριο διεξήχθη από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Ευβοίας.

Ήταν μία πολύμηνη διαδικασία, ψυχοφθόρα, όπως όλες οι δικαστικές διαδικασίες, ιδιαίτερα ενδελεχής. Θα μπορούσε κάποιος να τη χαρακτηρίσει πολυτελή ως δίκη, δεδομένης της εξέτασης δεκάδων μαρτύρων, κυρίως μαρτύρων κατηγορίας και θέλω να το επισημάνω αυτό. Ήταν αυτοί οι άνθρωποι δηλαδή οι οποίοι μαίνονταν.

Και εν στρατώ, παρέλασαν από το δικαστήριο, με έγγραφα, με φακέλους, οργανωμένοι από πλευράς δήμου, να υποστηρίξουν την κατηγορία κατά του κ. Θωμά. Η υπεράσπιση περιορίστηκε σε έναν μικρό αριθμό προσώπων. Όμως, προσκόμισε σωρεία εγγράφων. Που είναι και το κυριότερο αποδεικτικό μέσο σε μια τέτοιας βαρύτητας δίκη.

Έτσι, πριν εκδοθεί η απόφαση είχαμε τονίσει στο δικαστήριο, μαζί με τις ευχαριστίες μας γι’ αυτή την ενδελεχή ακροαματική διαδικασία, ότι αυτή η δίκη μπορούσε να χαρακτηριστεί ως ΔΙΚΑΙΗ. Επαναλαμβάνω πριν την έκδοση της απόφασης.

Σε ότι αφορά στην πρόταση της κας Εισαγγελέως, η οποία ήταν εν μέρει απαλλακτική, σε ένα μεγάλο κομμάτι για τους εργαζόμενους, για τη ΔΕΥΑΚΑ, για τις σχολικές επιτροπές και είχε κρατήσει ως καταδικαστική της πρόταση ένα κομμάτι από έργα που αναφέρονταν στη ΔΕΥΑΚΑ.

Σήμερα, ο Πρόεδρος του δικαστηρίου ανέβηκε και μονολεκτικά περίπου, εξέδωσε την απόφαση του δικαστηρίου: «Αθώοι ΟΛΟΙ για ΟΛΑ! Τις λεπτομέρειες μας είπε θα τις διαβάσετε στην απόφαση που θα κάνουμε.

Τονίζω, και είναι πολύ σημαντικό αυτό ότι δεν επιφυλάχτηκε. Δεν κράτησε την παραμικρή αμφιβολία. Η Ομόφωνη Απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Εύβοιας ήταν: “Αθώοι όλοι οι κατηγορούμενοι”».

Στη συνέχεια ο κ. Ψαρράκης σχολίασε και το ρόλο των μαρτύρων κατηγορίας οι οποίοι δεν είναι άμοιροι ευθυνών. «Οι μάρτυρες κατηγορίας θα υποστήριζαν το “δίκαιο” ή μη αυτών που θεωρούσαν ως εντολείς τους. Γι΄ αυτό έκανα ιδιαίτερη αναφορά στον όγκο των εγγράφων που προσκομίστηκαν από πλευράς υπερασπίσεως.

Γι’αυτό και ο Πρόεδρος κατά τη διάρκεια της πολύμηνης διαδικασίας πολλές φορές επιτίμησε τον οικονομικό πραγματογνώμονα, αυτόν που συνέταξε δηλαδή το πόρισμα, τον κ. Τσομπανίδη επειδή, επισημαίνοντας τα κενά, τις αντιφάσεις, από πλευράς υπερασπίσεως διατυπώθηκε η άποψη ότι ειπώθηκαν και πολλά ψεύδη, καταφανώς ψεύδη.

Ο κ. Τσομπανίδης δέχθηκε ότι έκανε ελλιπή έλεγχο και πολλές φορές ζήτησε συγνώμη για όλα αυτά τα οποία αναδείχθηκαν ως κοινά και αντιφάσεις.»

Πολιτική σκευωρία σε βάρος του Δημήτρη Θωμά!

Τέλος, σε ερώτηση της δημοσιογράφου αν θα μπορούσαμε να μιλάμε για τη μεγαλύτερη πολιτική σκευωρία σε βάρος ενός αυτοδιοικητικού εκείνος επεσήμανε ακόμα μία φορά: «Είδατε ότι εισαγωγικά σας είπα ότι στην τρίτη απόπειρα παραγγέλθηκε από πλευράς της Εισαγγελικής Αρχής η έρευνα. Οι δύο πρώτες απόπειρες είχαν απορριφθεί.

Είχαν απορριφθεί όχι λόγω κενών, λόγω διάψευσης των ισχυρισμών που περιέχονταν είτε στο δελτίο τύπου είτε στη μηνυτήρια αναφορά. Ήρθε αυτό το πόρισμα Τσομπανίδη.

Ο Τσομπανίδης ήταν ένας οικονομικός πραγματογνώμονας ο οποιος έτρωγε, έπινε, με την πλευρά του μηνυτή. Και γνωστοποιούσε στο δικαστήριο κολλήματα εμφάνισης κατ επανάληψη. Μέσω των συνηγόρων της Πολιτικής Αγωγής.

Ο κ. Τσομπανίδης θα έπρεπε να είναι ένας αντικειμενικός κριτής αυτών που είχε υπό τον έλεγχο του. Δεν είχε καμία επικοινωνία μαζί μας παρα μόνο με την πλευρά του μηνυτή. Αυτό αναδείχθηκε ποικιλοτρόπως » Ενώ επίσης σε ερώτηση της δημοσιογράφου ποιος ήταν ο μηνυτής ο κ. Ψαρράκης απάντησε: «Ήταν ο κ. Μπουραντάς!»

Δικαίωση ηθική και πολιτική για το Δημήτρη Θωμά

Μπορεί να πέρασε από 40 κύματα. Μπορεί να έπεσε πολλές φορές όλα αυτά τα χρόνια αλλά κάποιοι έτρεμαν μη σηκωθεί το «θηρίο» που λέγεται Δημήτρης Θωμάς. Και μέσα στον ανελέητο πόλεμο που του κάνανε καθημερινά όλοι εκείνοι που τελικά η ιστορία απέδειξε ότι ήταν κατώτατοι των περιστάσεων και φερέφωνα της δημοτικής αρχής Μπουραντά, που τον αποκαλούσαν ελαφρά τη καρδία «κλέφτη και απατεώνα». Που μετά την δικαστική απόφαση τρέχουν στα λαγούμια τους να κρυφτούν…

Ηθική και πολιτική δικαίωση για το Δημήτρη Θωμά η δικαστική απόφαση που δεν αφήνει περιθώρια για αναθεωρήσεις. «Από την πρώτη στιγμή είχα πει ότι αυτό το πόρισμα στο δικαστήριο θα καταπέσει. Ήρθε η στιγμή της δικαίωσης όχι μόνο για μένα και τους άλλους κατηγορουμένους, αλλά και για όλο τον κόσμο που στάθηκε δίπλα μου 9 ολόκληρα χρόνια που πάλευα να αποδείξω ότι όλο αυτό ήταν μία καλοστημένη σκευωρία από εκείνους που ήθελαν να μονοπωλούν στην καρέκλα του δήμου Κύμης-Αλιβερίου. Ας τους συγχωρέσει ο Θεός.

Ταλαιπωρηθήκαμε αλλά άξιζε να φτάσουμε αυτόν τον αγώνα μέχρι το τέλος για να πέσουν επιτέλους οι μάσκες σε αυτό το δήμο και να αντιληφθεί ο κόσμος μέχρι που μπορεί να φτάσουν κάποιοι άνθρωποι επικίνδυνοι για την εξουσία. Πιστεύω στην Ελληνική Δικαιοσύνη και ευχαριστώ για τη δικαίωση που πήραμε τόσο εγώ όσο και οι άλλοι κατηγορούμενοι από τη δικαστική απόφαση. Και ναι! Υπάρχει ακόμα ελπίδα να σωθεί ο Δήμος Κύμης –Αλιβερίου και αυτό έγινε κατανοητό πλέον με τον πιο κατάλληλο τρόπο. Ελπίζω μετά από αυτό να γίνουν κάποιοι καλύτεροι άνθρωποι.»

Της Έφης Ντίνη

Συνεχίστηκε την Πέμπτη 9 και την Παρασκευή 10 Μαρτίου από το Τριμελες Εφετείο Πλημμεληματων στη Χαλκίδα, η διακοπείσα ακροαματική διαδικασία της 17^ης Φεβρουαρίου για την πολύκροτη δίκη «Θωμά». Στο εδώλιο του κατηγορουμένου εκτός από τον πρώην δήμαρχο Κύμης-Αλιβερίου Δημήτρη Θωμά, έκατσαν οι κ.κ Κατερίνα Κουιμτζή, Ευάγγελος Γεωργούσης, Δημήτριος Παλάσκας Αθανάσιος Μάστορης και Ιωάννης Λημάξης.

Το πρόσωπο «κλειδί» που κλήθηκε από το δικαστήριο να ρίξει άπλετο φως στην ακροαματική διαδικασία, ο άνθρωπος πάνω στο πόρισμα του οποίου στηρίχτηκε το Συμβούλιο των Πλημμελειοδικών για να παραπέμψει σε δίκη τους κατηγορούμενους, ο οικονομικός Επιθεωρητής Αναστάσιος Τσοπανίδης, τον οποίο είχε ζητήσει το δικαστήριο να είναι «παρών» στη διαδικασία και τις δυο μέρες, που κατέθεταν μάρτυρες κατηγορίας και συγκεκριμένα Πρόεδροι Τ. Κ, δεν προσήχθη, ενώ αιτιολόγησε την απουσία του με την προσκόμιση ιατρικής βεβαίωσης.

Η δίκη συνεχίστηκε και τις δύο μέρες με τις καταθέσεις μαρτύρων κατηγορίας. Πιο συγκεκριμένα, την Πέμπτη κατέθεσαν οι διατελέσαντες επι θητεία Θωμά Πρόεδροι Τοπικών Κοινοτήτων: Κονιστρών- Γιώργος Σπανός, Αχλαδερής- Παναγιωτης Κάργας, Αγίου Λουκά- Νίκος Αντωνίου, Κήπων Ιωάννης Δημητρός, Οξυλίθου Κώστας Τριανταφύλλου. Και την Παρασκευή οι Χρήστος Τρανός Πρόεδρος Τ.Κ Ζαράκων, Αλέξανδρος Ηλίας Πρόεδρος Τ.Κ Λεπούρων και Ιωάννης Κουσερής Πρόεδρος Τ.Κ Ωρολογίου, οι οποίοι είχαν υπογράψει δελτίο τύπου-καταγγελία, ένα μήνα πριν τις εκλογές, το 2014 σε βάρος του κ. Θωμά, μετά από υπόδειξη όπως ανέφεραν δημοτικών συμβούλων της τότε αντιπολίτευσης στο δήμο, για συγκεκριμένα έργα της ΔΕΥΑΚΑ, με βάση τα ΧΕΠ (Χρηματικά Εντάλματα Πληρωμής), με γενική περιγραφή που τους είχαν δοθεί.

Στην καταγγελία αυτή, χωρίς να γίνεται αναλυτική μνεία στα έργα, όπως προέκυψε από την ακροαματική διαδικασία, είχαν υπογράψει τότε οι προαναφερόμενοι Πρόεδροι ότι τα έργα δεν έγιναν στα χωριά τους. Αυτό είχε σαν αποτέλεσμα να πέσουν σε αντιφάσεις οι μάρτυρες, να μη γνωρίζουν να απαντήσουν σε ποια ΧΕΠ αναφέρονταν οι καταθέσεις που έδωσαν το 2016 στον οικονομικό Επιθεωρητή κ. Τσοπανίδη, βάση των οποίων συντάχτηκε το πόρισμα. Απαντώντας ακόμα και πανομοιότυπα οι περισσότεροι εξ αυτών, στις καταθέσεις τους στον Οικονομικό Επιθεωρητή, όπως έχει επισημανθεί πολλάκις από το συνήγορο υπεράσπισης του κ. Θωμά, κ. Ευσταθίου.

Σε ότι αφορά τα έργα «φαντάσματα», σύμφωνα με έγγραφα που έθεσε ενώπιων του δικαστηρίου η πλευρά του κ. Θωμά, , προσκομίζοντας στο δικαστήριο βεβαιώσεις των τότε αντιδημάρχων, επιβεβαιώνει εγγράφως, ότι τα εν λόγω έργα έγιναν «διαψεύδοντας» τους Προέδρους των Τοπικών Κοινοτήτων. Κάτι όμως, που θα αξιολογηθεί από το δικαστήριο όταν κατατεθούν τα έγγραφα στο σύνολό τους.

Να σημειωθεί εδώ, ότι μετά από αυτό ζητήθηκε και η κατ΄ αντιπαράσταση, εξέταση των μαρτύρων. Κάτι για το οποίο επιφυλάχτηκε η Εισαγγελέας της έδρας, να αποφασίσει προς το τέλος της δίκης.

Σε ότι αφορά στις προμήθειες, μετά από αναφορά του συνηγόρου υπεράσπισης του κ. Φακή, για τον τρόπο με τον οποίο αγοράζονται και σήμερα τα δομικά υλικά από το δήμο και μάλιστα με την ίδια αιτιολογία στο τιμολόγιο και από τον ίδιο προμηθευτή, που αγόραζε και τότε ο κ. Θωμάς, κάνοντας αναφορά σε τιμολόγιο, επι των ημερών του κ. Μπουραντά, αξίας 500.000€, προκάλεσε την αντίδραση του Προέδρου του δικαστηρίου που απευθυνόμενος στον κ. Κουσερή, τον τότε Πρόεδρο Ωρολογίου τον ρώτησε ευθέως αν η σημερινή δημοτική αρχή συνεχίζει να συνεργάζεται με τους ίδιους προμηθευτές και σήμερα. Προμηθευτές που κατηγορούνται για «εικονικά» τιμολόγια. Επισημαίνοντας ο Πρόεδρος της έδρας «δηλαδή μας λέτε ότι αντί να ζητούν πίσω τα λεφτά από αυτούς που κατηγορούνται για εικονικά τιμολόγια σήμερα, συνεργάζονται μαζί τους…»

Αν και ο Πρόεδρος της έδρας ξεκαθάρισε πολλές φορές ότι δεν ενδιαφέρουν το δικαστήριο τα κίνητρα που οδήγησαν τους μάρτυρες στην υπογραφή της καταγγελίας-δελτίου τύπου το 2014, κατά τη διάρκεια της εξέτασης του Προέδρου Τ.Κ Αγίου Λουκά, Νίκου Αντωνίου ρώτησε το μάρτυρα μεταξύ άλλων «Στο μάτι τον έχετε το Θωμά λόγω της Χωματερής;», ο οποίος μάρτυρας στην αρχή της κατάθεσης έλεγε ότι δεν είδε κιούγκια να τοποθετούνται στο χωριό του και κατά την ακροαματική διαδικασία έπεσε σε αντιφάσεις λέγοντας ότι τα είδε να μπαίνουν σε έργο στο Παρθένι, μετά την κατάθεση του στον κ. Τσοπανίδη.

Στην κατάθεση του κ. Δημητρού, Προέδρου των Κήπων ο Πρόεδρος του συνέστησε ψυχραιμία «Μην τρέμετε…Ηρεμήστε…Βρήκαμε έναν Πρόεδρο να μη μπερδεύεται και τώρα μας τα μπερδεύετε κι εσείς…», καθώς ο κ. Δημητρός στις ερωτήσεις και του Προέδρου της Έδρας, και των συνηγόρων υπεράσπισης αλλά και του κατηγορουμένου, ανέφερε «συγνώμη μπερδεύτηκα..». Ενώ για τα στοιχεία στα οποία είχε στα χέρια του ξεκαθάρισε ότι του τα έδωσε η πλευρά Μπουραντά, πριν καταθέσει. Αφησε δε άφωνο το δικαστήριο όταν ρωτήθηκε σε ποια Δ.Ε είναι το χωριό του και δεν απάντησε!

Στη συνέχεια, ο κ. Τριανταφύλλου, από την Τ.Κ Οξυλίθου στην κατάθεση του αναφορικά με τα στοιχεία είπε μεταξύ άλλων ότι του δόθηκαν προεκλογικά το 2014,και δεν ήξερε περι τίνος πρόκειται όταν υπέγραφε την καταγγελία το 2014. Ενώ ισχυρίστηκε ότι τα έργα δεν έγιναν και τα υλικά που χρεώθηκαν στο χωριό του δεν χρησιμοποιήθηκαν παρόλο που έχει επιβεβαιώσει γι΄ αυτά ενυπόγραφα ο τότε σύμβουλος της Κοινότητας κ. Κατσαρής και η αρμόδια αντιδήμαρχος. Ενώ αναφέρθηκε και σε υπάλληλο του δήμου, χωρίς να τον ονοματίσει και χωρίς να τον αναγνωρίσει ανάμεσα στους κατηγορούμενους, που σχετίζεται με την υπόθεση ότι έκλαιγε για ότι έχει γίνει…

Ενώ, έπεσε και αυτός ο Πρόεδρος σε αντιφάσεις και για τη σκεπή του σχολείου, με τη διευθύντρια να επιβεβαιώνει το έργο, ισχυριζόμενος ότι από τους άλλους έμαθε τι γινόταν. Μεταξύ άλλων, ο κ. Τριανταφύλλου έχει παραδεχθεί στην κατάθεση του στον Ανακριτή το 2018, ότι έργο που ήταν μέσα σε ΧΕΠ που αρχικώς είχε αναφέρει ότι δεν έγινε, «θυμήθηκε» ότι το έργο που αφορούσε στο φρεάτιο έγινε.

«Τώρα λέτε ότι τα 6 ΧΕΠ δεν έχουν γίνει. Και στον Ανακριτή λέγατε ότι το ένα έγινε. Τι έχετε να πείτε;» ρώτησε ο Πρόεδρος της έδρας τον κ. Τριανταφύλλου για να απαντήσει στη συνέχεια «Μπερδεύτηκα…» Ένα από τα σημεία που χαρακτήρισε τη διαδικασία παρωδία ο Πρόεδρος της έδρας και διέκοψε για την Παρασκευή. Απευθυνόμενος και στις δυο πλευρές είπε «Μάρτυρες με κραυγαλέες αντιφάσεις. Ζητήστε να καταθέσουν μάρτυρες με πιο συγκροτημένη σκέψη…»

Από την ακροαματική διαδικασία κρίθηκε απαιτητή, η παρουσία του κ. Τσοπανίδη στη δίκη κατά την εξέταση των μαρτύρων κατηγορίας και αυτό γιατί, όπως προέκυψε, υπάρχουν κενά σε ότι αφορά τα έργα για τα οποία ρωτήθηκαν οι πρόεδροι και απάντησαν κατηγορηματικά ότι δεν έχουν γίνει στα χωριά τους. Με δεδομένο ότι και η λίστα της ΔΕΥΑΚΑ που πήραν δημοτικοί σύμβουλοι της αντιπολίτευσης, αναφέρουν γενικότερα κωδικούς και όχι έργα, και προμήθειες που όπως κατέθεσαν στο σύνολο τους οι μάρτυρες δεν ήταν στην αρμοδιότητα τους να γνωρίζουν. Καθώς η αγορά των υλικών γινόταν από τη ΔΕΥΑΚΑ και τα υλικά που χρεώνονταν τότε σε κάθε Τοπική Κοινότητα και σήμερα η δημοτική αρχή χρεώνει σε κάθε Δ.Ε, φυλάσσονται όπως τότε έτσι και σήμερα στις αποθήκες της.

Σε ερώτηση του κατηγορουμένου Δημήτρη Θωμά με τους Πρόεδρους κατά την εξέταση τους από το δικαστήριο, αν γνώριζαν για συγκεκριμένα έργα που τους υπέδειξε, ενώ στην αρχή της κατάθεσης τους ανέφεραν κατηγορηματικά ότι δεν έγινε κανένα έργο στο χωριό τους, παραδέχθηκαν στη συνέχεια ότι γίνονταν και αποκαταστάσεις βλαβών και μέρος έργων. Χωρίς να είναι δυνατόν να αποσαφηνίσουν αν τα έργα αυτά ήταν στα ΧΕΠ(Χρηματικά Εντάλματα Πληρωμής) που τους υπέδειξαν το 2014, για τα οποία κατέθεταν ότι έχουν πληρωθεί χωρίς να έχουν γίνει.

Με τον κ. Θωμά, κατά την εκδίκαση της υπόθεσης την Παρασκευή, να εξηγεί στο δικαστήριο «είχαμε σε κάθε Τ.Κ τρεις κωδικούς των 6.000€ ο καθένας. Ένας χωματουργός μπορεί να ολοκλήρωσε εργασίες σε ένα χωριό, συνέχισε στο διπλανό και έκοψε το τιμολόγιο συνολικό για το διπλανό χωριό. Αυτό δε σημαίνει ότι δεν έγινε έργο…»

Για περίπου 20 έργα θα κληθεί ο κ. Θωμάς να το αποδείξει στην κατάθεση των εγγράφων, όλα αυτά που προανέφερε. Ήταν κάτι όμως που προκάλεσε την αντίδραση της Πολιτικής Αγωγής. Ο συνήγορος Παναγιώτης Περάκης διέκοπτε συνεχώς τους συνηγόρους της υπεράσπισης όταν έκαναν αντιπαραβολή στις διαδικασίες που γίνονταν τότε, επι Θωμά και που γίνονται τώρα με τη δημοτική αρχή Μπουραντά.

«Γιατί μόνο οι 18 Πρόεδροι σε σύνολο 47 κοινοτήτων;» ρώτησε ο Πρόεδρός τον Πρόεδρο των Ζαράκων κ. Τρανό για να απαντήσει στη συνέχεια ότι την καταγγελία –δελτίο τύπου εναντίον του Δημήτρη Θωμά υπέγραψαν Πρόεδροι της αντιπολίτευσης το 2014, με στοιχεία που τους έδωσαν σύμβουλοι της αντιπολίτευσης τότε, κ.κ. Μπενάκης, Μούντριχας και Βαρδακώστας. Ο μάρτυρας ισχυρίστηκε ότι τα έργα που του υπέδειξε ο κ. Τσοπανίδης, στο χωριό του δεν έχουν γίνει. Σε ερώτηση δε της Εισαγγελέα της έδρας αν από το 2014 που έλαβε γνώση για τα έργα, διερεύνησε την υπόθεση αυτή κάνοντας ο ίδιος έλεγχο, απάνησε ότι ρώτησε έναν μηχανικό αν είχε έρθει ποτέ στο χωριό του και του είπε «όχι, άσε μην το ψάχνεις Χρήστο έχουν περάσει χρόνια», και κατάλαβε ότι δεν είχε πάει. Σε ερώτηση στη συνέχεια αν είδε την επιτροπή παραλαβής του έργου είπε όχι και εν συνεχεία σε άλλη ερώτηση αν γνωρίζει ποιες είναι οι σημερινές επιτροπές παραλαβής έργων και αν τις έχει δει, είπε και πάλι όχι. Ενώ σε ερώτηση του κ. Φακή, αν μπορεί υλικά να έχουν χρεωθεί στο ένα χωριό και να χρησιμοποιηθούν σε βλάβη σε άλλο, απάντησε ναι. Μάλιστα, ο κ. Φακής ανάγνωσε και σχετικό έγγραφο που κάτι ανάλογο έχει γίνει επι θητείας Μπουραντά, που πλέον δε χρεώνει τα υλικά στις αποθήκες ανά Τοπική αλλά ανά Δημοτική Κοινότητα.

Έργα δεν έγιναν, μόνο αποκατάσταση βλαβών γίνονταν, σύμφωνα με τα όσα κατέθεσε στη συνέχεια ο τότε και σημερινός Τοπικός Πρόεδρος Λεπούρων Αλέκος Ηλίας. Ενώ κατέθεσε ότι δεν θυμάται τι είδε το 2014, όταν υπέγραψε την καταγγελία, αναφορικά με τα 6 επίμαχα ΧΕΠ που αφορούσαν στο χωριό του. «Ότι μου έδωσε ο Θοδωρής Βαρδακώστας…» είπε αρχικά ενώ από την ακροαματική διαδικασία στη συνέχεια προέκυψε ότι στον Ανακριτή το 2018 έχει επιβεβαιώσει ότι πραγματοποιήθηκε έργο από τη ΔΕΥΑΚΑ που αφορούσε διευθέτηση όμβριων υδάτων. Για το οποίο όταν ρωτήθηκε λεπτομέρειες από τον Πρόεδρο της έδρας και τους δικηγόρους, δήλωσε ότι δε μπορεί να θυμηθεί. «Άλλα σε ρωτάει και άλλα απαντάς ή δεν απαντάς» είπε ο Πρόεδρος της έδρας απευθυνόμενος στο μάρτυρα. Σε ότι αφορά την διαδικασία κατάθεσης στον κ. Τσοπανίδη, είπε ότι διήρκησε μία ώρα. Για να διερωτηθεί ο συνήγορος στη συνέχεια και να πει «μία ώρα για τρεις ερωτήσεις, με απαντήσεις τριών σειρών;»

Για χρονική ανακολουθία στα τιμολόγια που κόπηκαν για τα έργα στο χωριό του, έκανε λόγο μεταξύ άλλων, ο τότε Πρόεδρος της Τοπικής Κοινότητας Ωρολογίου, Ιωάννης Κουσερής. Ο οποίος μάλιστα ισχυρίστηκε ότι έγινε ένα μικρό εργακι στο χωριό του. Ενώ ανέφερε ότι αν είχαν γίνει τα έργα και δεν τα είχε δει ο ίδιος θα τα είχαν δει άλλοι και θα του τα είχαν πει. Προκαλώντας την παρέμβαση του συνηγόρου του κ. Θωμά, κ. Φακή, ο οποίος επεσήμανε στο μάρτυρα ότι η ΔΟΥ, έχει αποφανθεί ότι τα τιμολόγια δεν είναι εικονικά. Και μάλιστα ότι ο ίδιος ο κ. Μπουραντάς έχει καταθέσει εδώ, ότι συνεχίζει και σήμερα με τους ίδιους προμηθευτές. Ενώ ο συνήγορος υπεράσπισης του κ. Θωμά κ. Ευσταθίου ρώτησε το μάρτυρα αφού δεν ξέρει που έγιναν τα έργα, πως ξέρει ότι δεν έγιναν; Για να απαντήσει ο μάρτυρας ότι γι’ αυτό τα έκανε έτσι ο κ. Θωμας, για να τους μπερδεύει.

Κατά την ακροαματική διαδικασία, η τακτική του συνηγόρου Πολιτικής Αγωγής, Νίκου Ζέρβα, ο οποίος επαναλάμβανε ερωτήσεις που είχαν ήδη απαντηθεί από τους μάρτυρες, προκάλεσε πολλές φορές τον πρόεδρο της έδρας «Να κάνετε ερωτήσεις με βάση τα στοιχεία και όχι τον καθένα». Πιο εύστοχες ερωτήσεις και οπότε έκρινε ότι έπρεπε να γίνουν, πάντα με σεβασμό στο δικαστήριο και χωρίς να διακόπτει, έκανε ο συνήγορος Πολιτικής Αγωγής, Δημήτρης Ανδρέου.

Από την πλευρά της υπεράσπισης, εύστοχες οι ερωτήσεις και οι παρατηρήσεις από πλευράς των συνηγόρων οι οποίοι κατάφεραν να εκμαιεύσουν πληροφορίες, να φέρουν σε δύσκολη θέση τους μάρτυρες που έπεφταν σε αντιφάσεις, και πολλές φορές να ανατρέψουν την μέχρι εκείνη εικόνα των ισχυρισμών των μαρτύρων.

Και τις δύο μέρες ήταν δύσκολη η ακροαματική διαδικασία για όλους. Το γεγονός ότι οι μάρτυρες δεν αποσαφήνισαν ουσιαστικά πράγματα από την αρχή, δυσκόλεψε τη διαδικασία και κούρασε το Προεδρείο, με τον Πρόεδρο της έδρας να κάνει λόγο για παρωδία! Μάρτυρες που κατέθεταν τα ίδια και τα ίδια και που έπεφταν σε αντιφάσεις μετά από ερωτήσεις του Πρόεδρου της έδρας και των συνηγόρων υπεράσπισης.

Γι’ αυτό το λόγο προφανώς, το δικαστήριο κρίνει απαραίτητη την παρουσία του Οικονομικού Επιθεωρητή στην ακροαματική διαδικασία, ο οποίος να σημειωθεί, ότι έχει παραδεχθεί στην κατάθεση του στο δικαστήριο, ότι έχει συντάξει ένα πόρισμα κάνοντας πλημμελή έλεγχο. Προκειμένου να αποσαφηνιστεί με ποιο τρόπο συντάχθηκε αυτό το πόρισμα, και κάτω από ποιες συνθήκες. Ένα πόρισμα που οδήγησε τόσους ανθρώπους στο εδώλιο…

Στο πλαίσιο της ακροαματικής διαδικασίας και όπως προέκυψε από ερωτήσεις που τέθηκαν από έδρας αλλά και των συνηγόρων αναφορικά με τη σύνταξη του πορίσματος χρειάζεται αποσαφήνιση ορισμένων πραγμάτων για να μην υπάρξουν ψεγάδια. Καθώς από τη διαδικασία έχει προκύψει μέχρι εδώ, ότι οι Πρόεδροι των Τ.Κ, που κατέθεσαν αυτές τις δύο μέρες υπέγραψαν το 2014 μια καταγγελία, χωρίς να γνωρίζουν σε τι αναφέρονται συγκεκριμένα οι κωδικοί έργων, που τους έδειχναν.

Άραγε αποσαφηνίστηκε αυτό το 2016, με τις καταθέσεις τους στον κ. Τσοπανίδη; Έλαβαν, δηλαδή, γνώση οι εξετασθέντες Πρόεδροι, αναλυτικά των ΧΕΠ; Τους εξήγησε ο οικονομικός επιθεωρητής αναλυτικά σε ποια συγκεκριμένα έργα αναφερόταν, όταν εκείνοι υπέγραφαν κατηγορηματικά ότι τα συγκεκριμένα έργα δεν έγιναν στα χωριά τους; Πήρε καταθέσεις από τους τότε αντιδημάρχους που διαβεβαιώνουν με έγγραφα, των οποίων έλαβε γνώση το δικαστήριο, ότι έχουν γίνει τα έργα που αμφισβητούνται από τους Προέδρους; Σε ότι αφορά τις προμήθειες υλικών, διερεύνησε ο κ. Τσοπανίδης αν με βάση τον Κώδικα περί Δήμων είναι στις τις αρμοδιότητες των Προέδρων, να γνωρίζουν τα υλικά που είναι χρεωμένα στην Τοπική τους Κοινότητα; Γιατί από τη μέχρι τώρα ακροαματική διαδικασία δεν προκύπτει ότι ήταν υποχρεωμένη η δημοτική αρχή να τους ενημερώνει για προμήθειες που γίνονται ακόμα και σήμερα ακόμα και για προληπτικούς λόγους, προκειμένου να αποκατασταθεί μία βλάβη, της ΔΕΥΚΑ.

Άρα, πώς εκείνοι κατέθεσαν για τα υλικά που «κοσμούσαν» τις αποθήκες της ΔΕΥΑΚΑ και πως ήταν σε θέση να γνωρίζουν τι υλικά χρησιμοποιήθηκαν στις βλάβες, που όλοι παραδέχθηκαν ότι βλάβες υπήρχαν, και γίνονταν συνεχώς εργασίες αποκατάστασης στα χωριά τους; Ενώ αξίζει να σημειωθεί ότι η επίμαχη ερώτηση: Αν τα έργα έγιναν σε άλλα χωριά και χρεώθηκαν για κάποιο λόγο σε άλλα, τέθηκε στους Προέδρους από τον Οικονομικό Επιθεωρητή. Καθώς μέχρι στιγμής κανένας δεν έχει απαντήσει από τους Προέδρους ότι τους ρώτησε κάτι τέτοιο.

Από την άλλη, ο κ. Θωμάς θα κληθεί με βάση τα όσα ειπώθηκαν αυτές τις δύο μέρες να αποδείξει ότι έργα που έγιναν στο ένα χωριό και πληρώθηκαν ως εργασίες σε άλλο, ότι δεν υπάρχουν τιμολόγια και για τα δυο χωριά για το ίδιο έργο. Και αν αυτό που ο ίδιος παραδέχθηκε ότι γινόταν, ήταν στη διακριτική του ευχέρεια ως δήμαρχος να το κάνει και πως μέσα απ ο αυτή τη διαδικασία δε ζημίωσε το δήμο. Ιδιαίτερο ενδιαφέρον δε έχει και η προσκόμιση βεβαιώσεων και η κλήτευση για κατάθεση των αντιδημάρχων που βεβαιώνουν εγγράφως, ότι τα έργα έγιναν «διαψεύδοντας» τους Προέδρους των Τοπικών Κοινοτήτων…

Θα ακολουθήσουν δημοσιεύματα με τις καταθέσεις των Προέδρων των Τοπικών Κοινοτήτων που κατέθεσαν την Πέμπτη και την Παρασκευή. Τα όσα αναφέρονται ότι λαμβάνουν χώρα κατα την ακροαματική διαδικασία είναι καταγεγραμμένα και στα πρακτικά της δίκης. Οι δημοσιογράφοι που παρακολουθούν την ακροαματική διαδικασία ειναι: Εφη Ντίνη, Πόπη Καρκαλή, Σταματούλα Λεβέντη και Χρήστος Παθούλας.

Χωρίς αίτημα αναβολής από καμία πλευρά, ξεκινά σε λίγο στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων στη Χαλκίδα, η πολύκροτη δίκη Θωμά. Ο πρώην δήμαρχος είναι κατηγορούμενος σε βαθμό κακουργήματος, μετά από Βούλευμα του Συμβουλίου των Εφετών για θέματα που προέκυψαν μετά τον έλεγχο των Ορκωτών Λογιστών στο Δήμο.

Να σημειώσουμε εδώ ότι μετά από πρόταση της Εισαγγελέως, η οποία αντέδρασε στην αναβολή που είχε δοθεί στις 15 Μαρτίου για τις 24.1.23, στην πολύκροτη δίκη με κατηγορούμενο τον πρώην δήμαρχο Κύμης-Αλιβερίου Δημήτρη Θωμά, με το σκεπτικό ότι παραγράφονται τα πλημμελήματα με τα οποία έρχεται αντιμέτωπος υπάλληλος του δήμου, οι δικαστές στην δικαιοδοσία των οποίων ήταν αν θα ξεκινήσει ή όχι η δίκη, έκαναν δεκτό το αίτημα των δικηγόρων της πλευράς των κατηγορουμένων να διαχωρίσουν την υπόθεση, και να ορίσουν νέα δικάσιμο.

Έτσι το δικαστήριο αποφάσισε να δώσει τότε αναβολή στον κ. Θωμά και σε όσους κατηγορούνται σε βαθμό κακουργήματος μαζί του με Βούλευμα του Συμβουλίου των Εφετών για τις 18 Οκτωβρίου 2022 και να ορίσει άλλη δικάσιμο για τον υπάλληλο που αντιμετωπίζει κατηγορίες σε βαθμό πλημμελήματος.