Σε τροχιά ανάπτυξης φαίνεται να κινείται η δικηγορική εταιρεία του Γρηγόρη Δημητριάδη, Dimitriadis/Vitoros Law Firm. Σύμφωνα με σχετική ανακοίνωση, η εταιρεία του πρώην Γενικού Γραμματέα του Πρωθυπουργού, άνοιξε νέο γραφείο στη Θήβα, διευρύνοντας περαιτέρω την παρουσία της στην περιφέρεια.
Είχε προηγηθεί το άνοιγμα υποκαταστήματος στα Ιωάννινα. 

Η επίδειξη δύναμης και χρημάτων που έκανε το τελευταίο διάστημα ο συνεργάτης του κ. Σκρέκα με καταγωγή από την Εύβοια, Δημήτρης Διαμαντόπουλος τον αφήνουν εκτός ψηφοδελτίου Ν.Δ, προς ώρας. 

Σύμφωνα με αποκλειστικές πληροφορίες του eviakosmos.gr, ο κ. Διαμαντόπουλος τους τελευταίους περίπου 3 μήνες γυρίζει στο Νομό κάνοντας τραπέζια από χωριό σε χωριό προκειμένου να γνωστοποιήσει ότι έχει πάρει το «οκ» και θα είναι υποψήφιος στις εκλογές με τη Ν.Δ, στο Νομό.

Εκτός όμως από τα «λουκούλια» γεύματα, προχώρησε σε δωρεά κρεβατιών στο Κέντρο Υγείας Ιστιαίας, και μάλιστα εν αγνοία της 5^ης ΥΠΕ, και του Διοικητή κ. Σερέτη και χωρίς να υπάρχει σχετικό αίτημα καθώς μας επιβεβαίωσαν ότι η 5^Η ΥΠΕ είναι αυτάρκης και δεν γνωριζε καν για τη συγκεκριμένη κίνηση. Δηλαδή, ο κ. Διαμαντόπουλος προσπέρασε και τον διορισμένο από την Ν.Δ Διοικητή της 5^ης ΥΠΕ για να αποδείξει τι;

Εν συνεχεία, οι πληροφορίες μας αναφέρουν ότι ο κ Διαμαντόπουλος μοίραζε φώτα και λάμπες σε χωριά, υποκαθιστώντας προφανώς τους δημάρχους, δείχνοντας ασέβεια στο πρόσωπο και το έργο τους. Κι εκείνοι αναρωτιούνται ποιος είναι ο Διαμαντόπουλος και πως του επιτρέπουν να «καπελώνει» τις αρχές με μερικές λάμπες…

Ενώ η τελευταία δωρεά για να «κερδίσει» προεκλογικά μία θέση στο ψηφοδέλτιο της Ν.Δ στην Εύβοια, νομίζοντας ότι με τα «δώρα» θα δελεάσει τον κόσμο, ήταν ένας απινιδωτής. Αντιγραφή στα δώρα που έκανε ως στενός συνεργάτης του πολιτευτή της Ν.Δ Σπύρου Πνευματικού, στις προηγούμενες εκλογές, μοιράζοντας αντίστοιχα, απινιδοτές στην Εύβοια, αλλά σε προεκλογική περίοδο!!

Έχει αγοράσει δε, περί τις 30.000 λάμπες και μοιράζει στα χωριά υποκαθιστώντας τους δήμους. Ο κόσμος παλεύει καθημερινά για τα προς το ζην και όπως ήταν αναμενόμενο η επίδειξη πλούτου από τον κ. Διαμαντόπουλο που με υλικά αγαθά προσπαθεί να κερδίσει τον κόσμο της Εύβοιας, προκάλεσε έντονες αντιδράσεις στις τοπικές κοινωνίες, που έστειλαν μήνυμα με πολλούς αποδέκτες στο Μαξίμου.

Το θέμα απασχόλησε, και προς ώρας ο κ. Διαμαντόπουλος δεν είναι μέσα στους υποψηφίους για το ψηφοδέλτιο της Ν.Δ στο Νομό και αυτό γιατί ο ίδιος ο πρωθυπουργός Κυριάκος Μητσοτάκης, έχει τονίσει πολλές φορές ότι οι πολιτευτές του θέλει να είναι ταπεινοί και να μην προκαλούν. Πολύ δε μάλλον να μην υποκαθιστούν το Κράτος!

Μάλιστα πολύς κόσμος ήταν εκείνος που στο άκουσμα ότι ο Διαμαντόπουλος σκορπά λεφτά αυτές τις μέρες που τα περισσότερα νοικοκυριά προσπαθούν να τα βγάλουν πέρα, ξεκίνησαν να του ζητούν για γάμους και για βαφτίσια και για να πληρώσουν κανένα λογαριασμό, με αντάλλαγμα όταν κατέβει βουλευτής, κάποιοι εξ αυτών να τον ψηφίσουν.

Υπήρξαν βέβαια και εκείνοι που είδαν «φως» και μπήκαν εκμεταλλευόμενοι την κατάσταση…

Και αναρωτιέται κανείς τόσα χρόνια θητείας ως σύμβουλος δίπλα σε υπουργούς και σε βουλευτές που δεν κατάφερε δυστυχώς, να στεριώσει σε έναν, ο κ. Σκρέκας είναι ο τελευταίος, δεν κατάλαβε ότι όλο αυτό που κάνει προσπαθώντας να το παίξει «σωτήρας» του Νομού, να υποκαθιστά δημάρχους, αρχές το Κράτος το ίδιο, προσβάλει την ίδια την Κυβέρνηση του Κυριάκου Μητσοτάκη που μέχρι τώρα έραβε κουστούμι μήπως τύχει να είναι στο ψηφοδέλτιο της Εύβοιας, για να την υπηρετήσει;

Κυριακή κοντή γιορτή… Ο κόσμος, έχει ανάγκη από ταπεινούς ανθρώπους με όρεξη και αγάπη για τον τόπο τους, για να τον εκπροσωπήσει στο Κοινοβούλιο.

Ο Επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης του Δήμου Χαλκιδέων Γιώργος Σπύρου επειδή τις τελευταίες ημέρες διεξάγεται μια έντονη συζήτηση για το καινούργιο εκλογικό σύστημα στις δημοτικές εκλογές, που εισάγεται με πρωτοβουλία της κυβέρνησης και υιοθετείται πλήρως από τη παράταξη Λάζαρου Κυρίζογλου που είναι η πλειοψηφία στην ΚΕΔΕ, θεώρησε σωστό να κάνω τις εξής επισημάνσεις:

Το εκλογικό σύστημα με το οποίο έγιναν οι προηγούμενες δημοτικές εκλογές, ψηφίστηκε και αυτό με πρωτοβουλία της προηγούμενης κυβέρνησης Μητσοτάκη και είχε τα εξής τρία βασικά χαρακτηριστικά:

α) Κατέβασε το όριο για την εκλογή από τον πρώτο γύρο, από το 50% + 1 ψήφος που ήταν πριν, στο 43%.

β) Αύξησε πάρα πολύ το μέγιστο δυνατό αριθμό των υποψηφίων δημοτικών και κοινοτικών συμβούλων.

Από το + 50% επί των εδρών που ήταν πριν, τον πήγε στο + 150%.

γ) Πρόσθεσε υποχρεωτικά τα ψηφοδέλτια των κοινοτικών συμβουλίων σε ενιαίο ψηφοδέλτιο με αυτό των υποψηφίων για το δημοτικό συμβούλιο.

(μέχρι τότε τα ψηφοδέλτια των κοινοτικών συμβουλίων μπορούσαν να είναι και ανεξάρτητα)

Αυτός ο εκλογικός νόμος είχε σαν αποκλειστικό σκοπό να πριμοδοτήσει τους εν ενεργεία δημάρχους και περιφερειάρχες, γιατί κατά τεκμήριο, αυτοί μόνο θα μπορούσαν να σχηματίσουν τόσο πολυάριθμα ψηφοδέλτια, για να χρησιμοποιηθούν σαν ισχυρά όπλα για εκλογή τους από τον πρώτο γύρο, σε συνδυασμό με το 43%.

Όλα αυτά γιατί έχει παρατηρηθεί ότι δήμαρχος ή περιφερειάρχης που δεν εκλέγεται από τον πρώτο γύρο σχεδόν πάντα χάνει τις εκλογές.

Ο λόγος είναι ότι οι αντίπαλες του παρατάξεις αναπτύσσουν πάντα επικριτική για αυτόν ρητορική στην προεκλογική περίοδο η οποία λειτουργεί μοιραία και από κεκτημένη ταχύτητα και την εβδομάδα μεταξύ πρώτου και δεύτερου γύρου, συσπειρώνοντας έτσι όλους τους ψηφοφόρους υπέρ του ανταγωνιστή του εν ενεργεία δημάρχου.

Επίσης ένας ακόμα λόγος είναι ότι πολλοί ψηφοφόροι εξοφλούν τις «υποχρεώσεις» προς την δημοτική αρχή και τους αντιδημάρχους στον πρώτο γύρο των δημοτικών εκλογών και στον δεύτερο γύρο είτε απέχουν, είτε ψηφίζουν ελεύθερα.

Με λίγα λόγια η κυβέρνηση είπε στους δημάρχους και περιφερειάρχες, οι οποίοι τότε ήσαν σε συντριπτικό ποσοστό φίλα προσκείμενοι σε αυτήν, «σας δίνω τη δυνατότητα να φορτώσετε τα ψηφοδέλτια με πολλούς υποψήφιους, σας κατεβάζω τον πήχη για την επανεκλογή από τον πρώτο γύρο στο 43%, οπότε κυνηγήστε με τη δύναμη των ψηφοδελτίων να πάρετε τις εκλογές από τον πρώτο γύρο, γιατί όσοι δε θα το καταφέρετε, στον δεύτερο γύρο δεν θα έχετε καμία ελπίδα».

Πράγματι έτσι έγινε.

Το νέο εκλογικό σύστημα δούλεψε.

Για παράδειγμα στη Χαλκίδα, διασώθηκε εξ αιτίας αυτού η Έλενα Βάκα, αφού έλαβε 43,17% από τον πρώτο γύρο, οπότε κατάφερε να αποφύγει την πολιτική μοίρα του Κώστα Μπακογιάννη στο δήμο Αθηναίων και του Κώστα Αγοραστού στη Περιφέρεια Θεσσαλίας, που αν και πλησίασαν, δεν έφτασαν το 43%, οπότε αναγκάστηκαν να πάνε σε δεύτερο γύρο, όπου και δεν κατάφεραν να εκλεγούν.

Τώρα επανέρχεται η ίδια κυβέρνηση για να τροποποιήσει τον δικό της νόμο, έτσι ώστε να μην επαναληφθούν τέτοιου είδους «αρνητικές καταστάσεις» και να διασωθούν όλοι οι αυτοδιοικητικοί που πρόσκεινται σε αυτήν.

Και τί μας λέει;

Ενώ στην ουσία καταργεί εντελώς τον δεύτερο γύρο, και επομένως θα έχουμε δημάρχους και περιφερειάρχες με οποιοδήποτε ποσοστό δηλαδή ακόμα και με 25 %, ισχυρίζεται ότι δεν τον καταργεί αλλά τον ενσωματώνει στον πρώτο, μέσω της εναλλακτικής ψήφου, την οποία θεσμοθετεί και μπορεί να τη χρησιμοποιεί όποιος ψηφοφόρος θέλει για να ψηφίσει και μία ακόμη παράταξη ως δεύτερη επιλογή.

Η φάβα όμως αυτή έχει και ένα πολύ πονηρό λάκκο, αφού δεν θα καταμετρηθεί η δεύτερη επιλογή των ψηφοφόρων όλων των συνδυασμών, αλλά μόνο αυτών που με τη πρώτη επιλογή τους ψήφισαν τους επιλαχόντες, δηλαδή αφού προηγουμένως εξαιρεθούν οι εναλλακτικές ψήφοι όσων ψήφισαν τους συνδυασμούς που κατετάγησαν πρώτος και δεύτερος από την κυρία ψήφο.

Πρακτικά για να γίνει αυτό κατανοητό, στο παράδειγμα της Χαλκίδας στη προηγούμενη εκλογή αν κανείς συνδυασμός δεν έπαιρνε 43 % στον πρώτο γύρο, θα μετρούσαν μόνο οι δεύτερες επιλογές των συνδυασμών Άννας Παππά και Γρανέτας Τσιβίκα που άθροισαν και οι δυο μαζί 16,32% .

Σε αυτή τη περίπτωση, αν ακόμα ήθελαν να αξιοποιήσουν την επικουρική τους ψήφο οι μισοί ψηφοφόροι των συνδυασμών αυτών (πράγμα αμφίβολο, γιατί οι περισσότεροι δεν θα αξιοποιούσαν αυτή τη δυνατότητα), τότε με βάση το συγκεκριμένο παράδειγμα θα επιχειρείτο νομιμοποίηση εκλογής τάχα δεύτερου γύρου, με ψηφοφόρους που θα αριθμούσαν το πολύ το 8 % αυτών που ψήφισαν για τον πρώτο (και μοναδικό) γύρο, με την ψήφο τους, στην ίδια εκλογική διαδικασία.

Επί της ουσίας λοιπόν, αφενός μεν καταργείται ο δεύτερος γύρος και αφετέρου θίγεται η ισότητα της εναλλακτικής ψήφου, αφού δεν προσμετρώνται και οι εναλλακτικές ψήφοι του πρώτου και δεύτερου συνδυασμού, οι οποίοι κατά λογική σκέψη αθροίζουν τα μεγαλύτερα ποσοστά ψηφισάντων, με αποτέλεσμα ο εκλογικός νόμος στο σημείο αυτό να εκδηλώνει αντισυνταγματικά χαρακτηριστικά.

Αλλά γιατί η κυβέρνηση το τραβάει τόσο πολύ και ρισκάρει αντισυνταγματικότητα με την άνιση μεταχείριση της εναλλακτικής ψήφου;

Μα για να προστατευτούν οι εν ενεργεία δήμαρχοι που θέλουν να είναι ξανά υποψήφιοι, από την περίπτωση κατά την οποία μπορεί κάποιοι ψηφοφόροι να τους ψηφίσουν μεν με τη κύρια ψήφο σταυροδοτώντας και τους αντιδημάρχους που μπορεί να τους έκαναν κάποια ρουσφέτια, αλλά να ρίξουν και την εναλλακτική στον αντίπαλο ισχυρό συνδυασμό, για να έχουν και τη συνείδησή τους ήσυχη, ότι ψήφισαν και αυτόν που θα ήθελαν πραγματικά να διοικήσει την πόλη τους.

Από τα παραπάνω γίνονται προφανή τα εξής:

1. Η κυβέρνηση τροποποιεί τον προηγούμενο δικό της εκλογικό νόμο και μάλιστα με νομοθετική πρωτοβουλία που παρουσίασε για πρώτη φορά αιφνιδιαστικά στο συνέδριο της ΚΕΔΕ στη Ρόδο το 2024, με αποκλειστικό σκοπό να διασώσει τα κομματικά ερείσματα που διαθέτει στην τοπική και περιφερειακή αυτοδιοίκηση.

2. Αυτή η νομοθετική πρωτοβουλία δεν εκπηγάζει από την ίδια την αυτοδιοίκηση, δεν προέκυψε ύστερα από κάποια διεργασία εντός της ΚΕΔΕ, ούτε γίνεται με θεσμικά κριτήρια και με όρους σεβασμού της λαϊκής ετυμηγορίας και βούλησης, αλλά με κριτήρια προφανώς μικροκομματικά, που ισχύουν ευκαιριακά και ευνοούν στην παρούσα μόνο συγκυρία το κυβερνών κόμμα, το οποίο εκτός από τη μεγάλη πλειοψηφία δημάρχων και περιφερειαρχών διατηρεί και ένα συμπαγές εκλογικό ποσοστό της τάξης του 30 % που εκτιμά ότι αρκεί για να εκλέξει με αυτό τους δικούς της αυτοδιοικητικούς σε μια συγκυρία που όλο το υπόλοιπο πολιτικό φάσμα είναι διαιρεμένο σε μικρά τιμάρια.

Προφανώς από τα παραπάνω διαφαίνεται και η πολιτική βούληση για κομματικοποίηση των δημοτικών εκλογών, που θα γίνουν το Νοέμβριο του 2028, ιδίως αφού θα έχει προηγηθεί μία εξαιρετικά πολωμένη και μακρόσυρτη εκλογική αντιπαράθεση σε εθνικό επίπεδο.

3. Η πλειοψηφία της ΚΕΔΕ δεν αντιδρά σε αυτή τη εργαλειοποίηση της αυτοδιοίκησης και την αθέμιτη νομοθετική παρέμβαση γιατί αυτός ο εκλογικός νόμος όπως αναλύθηκε παραπάνω, στη σημερινή συγκυρία συμφέρει την πλειοψηφία της, η οποία απαρτίζεται κυρίως από εν ενεργεία δημάρχους που πρόσκεινται στο κυβερνών κόμμα.

4. Αυτή η ωμή παρέμβαση της κυβέρνησης στον εσωτερικό πυρήνα της αυτοδιοίκησης, που είναι η εκλογή των οργάνων της, σε σημείο που συνιστά διαστροφή της λαϊκής ψήφου, επιφέρει σε βάρος της ένα σοβαρό θεσμικό τραυματισμό για τον οποίο δυστυχώς η ΚΕΔΕ όχι μόνο δεν επαναστατεί, αλλά και συμπράττει.

5. Εξίσου όμως αναδεικνύεται το πόσο κενά περιεχομένου και υποκριτικά είναι, όσα κάθε φορά αναμασώνται και επαναλαμβάνονται σε όλα τα συνέδρια της ΚΕΔΕ, από το πρόεδρο και τα μέλη της πλειοψηφίας, για την τάχα διεκδικούμενη αυτοτέλεια και αυτονομία του θεσμού της τοπικής αυτοδιοίκησης από το κεντρικό κράτος, για το ευρωπαϊκό κεκτημένο και την ευρωπαϊκή χάρτα της αυτοδιοίκησης, όταν στην πράξη αυτή χρησιμοποιείται ως θεραπαινίδα (για να μην πω ως πόρνη) της εκτελεστικής εξουσίας και αυτό δυστυχώς γίνεται με τη σύμπραξη της πλειοψηφούσας παράταξης στην ΚΕΔΕ.

6. Από τα παραπάνω ξεπροβάλλει αναντίρρητα η ανάγκη, όχι μόνο για να καταψηφιστεί στη σημερινή Βουλή η συγκεκριμένη πρόταση νόμου, αλλά και για να υπάρξει δέσμευση από όλα τα κόμματα της αντιπολίτευσης ότι θα απαιτήσουν τη κατάργηση του νόμου αυτού στη πρώτη νέα Βουλή συνεργασίας ή ανοχής που θα προκύψει μετά τις επόμενες ή μεθεπόμενες εκλογές.

Ακολουθεί βίντεο με ένα χαρακτηριστικό απόσπασμα από τη πρόσφατη συνεδρίαση της ΚΕΔΕ με αντεγκλήσεις μεταξύ του κυρίου Δούκα δημάρχου Αθηναίων και του κυρίου Κυρίζογλου προέδρου της ΚΕΔΕ για το παραπάνω ζήτημα, καθώς και απόσπασμα από την ομιλία μου στο συνέδριο της ΚΕΔΕ, τον Νοέμβριο του 2024, καθώς τότε έτυχε να ανεβώ στο βήμα αμέσως μετά την παρουσίαση του καινούργιου εκλογικού νόμου από τον υπουργό κύριο Λιβάνιο.

Ενός νόμου που έμεινε στο συρτάρι για δύο ολόκληρα χρόνια και οδηγείται τις επόμενες μέρες προς τη Βουλή.

Δευτερολογία του Υπουργού Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών Κυριάκου Πιερρακάκη  στη συνεδρίαση της Επιτροπής Δημοσίων Επιχειρήσεων, Τραπεζών, Οργανισμών Κοινής Ωφελείας και Φορέων Κοινωνικής Ασφάλισης, στο πλαίσιο της ακρόασης του Ιωάννη Στουρνάρα, σχετικά με την πρόταση επαναδιορισμού του στη θέση του διοικητή της Τράπεζας της Ελλάδος

Θα αναφερθώ μόνο σε δύο-τρία ζητήματα γιατί με κάλυψε πλήρως ο Διοικητής.

Το πρώτο έχει να κάνει με το χρέος , τις πρόωρες αποπληρωμές και τη στρατηγική των πρόωρων αποπληρωμών.

Στην Ευρώπη, πλέον, υπάρχει ο κανόνας δαπανών. Το έχουμε αναφέρει πάρα πολλές φορές. Δεν είναι τώρα εδώ ο κ. Παππάς, αλλά έχει αναφερθεί πάρα πολλές φορές ότι θα μπορούσαμε να ξοδέψουμε, θεωρητικώς, ένα πρόσθετο κομμάτι του πλεονάσματος. Ο κανόνας δαπανών ορίζει ότι το κομμάτι του πλεονάσματος που δύνασαι να ξοδέψεις είναι μόνο εκείνο το οποίο:

α) είτε το έχεις προσυμφωνήσει με την Κομισιόν, σε βάθος χρόνου είτε

β) απορρέει από ενεργητικά μέτρα πολιτικής.

Άρα, εμείς από τα έξτρα 2,9 δισ. ευρώ που είχαμε, που πήγαμε το 3,7 στο 4,9 πλεόνασμα, μπορούσαμε να ξοδέψουμε το 1 δισ. ευρώ και έχουμε ήδη ξοδέψει τα 800 εκατ. ευρώ για την στήριξη της κοινωνίας. Πώς έρχεται τώρα αυτό και ακουμπάει το χρέος.

Το 2019 όταν αναλαμβάναμε την κυβέρνηση υπήρχε μία συζήτηση, την ξέρει πολύ καλά ο Διοικητής και την ξέρετε και όλοι σας, για το 2032. Το 2032 θα ερχόταν η χώρα σε πάρα πολύ δύσκολη θέση από το πώς θα έρχονταν πρόσθετα κόστη από τον αναβαλλόμενο τόκο του Greek Loan Facility (GLF).

Ο υπολογισμός είναι ότι είναι περίπου 25-30 δισ. ευρώ, το ακριβές πόσο θα το ξέρουμε τότε. Αυτή η συζήτηση δεν υφίσταται πλέον. Έχει τελειώσει. Δεν υπάρχει ρίσκο 2032. Γιατί δεν υπάρχει ρίσκο 2032;

Πρώτον από την καταπληκτική δουλειά που έχει κάνει ο ΟΔΔΗΧ, αυτά τα 25-30 δισ. ευρώ, έχει αποφασιστεί ότι θα πάνε σε βάθος 20ετίας.

Άρα, διαιρέστε το με το χρόνο -να πάρουμε το σενάριο το κακό- 30 δισ. ευρώ. Ας το διαιρέσουμε σε ετήσια βάση, 1,5 δισ. ευρώ το χρόνο. Και τι ξέραμε εμείς ως κυβέρνηση ότι πρέπει να κάνουμε; Να το ισοσκελίσουμε, να μπορέσουμε δηλαδή αυτό το έξτρα βάρος να το απορροφήσουμε με τις κινήσεις που θα έχουμε κάνει μέχρι τότε. Αυτό το κάνουν οι πρόωρες αποπληρωμές.

Γιατί εν αντιθέσει με αυτό το οποίο είπε ο κύριος Παππάς, είναι πιο κοστοβόρο αν το δει κανείς σε όρους spread το κόστος του πρώτου Μνημονίου, γιατί είναι ονομαστική η σύγκριση που έκανε.

Είναι τρίμηνο Euribor και 50 basis points το κόστος. Εμείς στο επταετές γιατί εμείς η διάρκεια είναι επτά χρόνια στο GLF είναι τρίμηνο Euribor και 35 basis points, μονάδες βάσης.

Άρα, από την ίδια τη σύγκριση κερδίζουμε. Τα στοιχεία τα έχω στο κινητό μου τηλέφωνο μιλώντας με τα στελέχη του ΟΔΔΗΧ, τα ίδια στελέχη με τα οποία συνεργάστηκε η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ και μου τα δώσανε. Και τα επαναλαμβάνω.

Από κάθε πρόωρη αποπληρωμή ενός δισ. ευρώ πόσο κερδίζουμε; Κερδίζουμε 30 εκατομμύρια το χρόνο. Πόσα έχουμε αποπληρώσει μέχρι τώρα; Έχουμε αποπληρώσει 26,5 δισ. ευρώ. Αυτά είναι περίπου 800 εκατομμύρια. Άρα, έχουμε από το 1,5 δισ. ευρώ έξτρα που θα μας έρθει μετά το 2032, τα 800 εκατομμύρια ήδη τα αφαιρούμε.

Ο στόχος είναι και από τα υπόλοιπα χρήματα τα οποία θα συνεχίσουμε με τις πρόωρες αποπληρωμές, άρα περίπου 19,5 δισ. ευρώ, να έχουμε παλαντζάρει το κόστος αυτού του ποσού και να μην υφίσταται κανένα ρίσκο για τη χώρα.

Και εδώ επιτρέψτε μου να πω, αυτή είναι μια εξαιρετικά θα πω ώριμη, προνοητική και συνεπής πολιτική γιατί κοιτάει μακριά στο χρόνο και τιμά και μια πολιτική άποψη κατά τη γνώμη μου διαγενεακή άποψη.

Να μην περάσει το χρέος στην επόμενη γενιά.

Νομίζω ότι ανεξαρτήτως κομματικής και πολιτικής προέλευσης, μπορούμε να συμφωνήσουμε ότι μια γενιά το φορτώθηκε και το παρέλαβε από τις προηγούμενες. Λοιπόν αυτή η γενιά δεν θα το ξαναφορτώσει. Θα κάνει τη δουλειά σωστά. Αυτό αποδεικνύει αυτή η πολιτική.

Τιμάται και διεθνώς, αντανακλάται αυτό και στις αξιολογήσεις της χώρας μας από τους οίκους πιστοληπτικής αξιολόγησης, αλλά νομίζω ότι το πιο σημαντικό είναι αυτό.

Το καταλάβαινε ο κάθε άνθρωπος που μας βλέπει. Μην περνάτε τα βάρη στα παιδιά σας. Λοιπόν δεν τα περνάμε. Και δεν τα περνάμε με αυτόν τον τρόπο και με αυτή τη στρατηγική.

Τώρα, σε όλα τα υπόλοιπα τα οποία συζητήθηκαν, δεν θα επαναλάβω τα ίδια για να μην σας κουράσω. Εγώ απλώς θα αναφέρω ότι μέχρι σήμερα τα πραγματικά στοιχεία για τη φορολόγηση τραπεζών έχει τύχει να τα επαναλάβω στη Βουλή. Απλώς να αναφέρω δύο στοιχεία. Τα στοιχεία τα δικά σας, της Τραπέζης της Ελλάδος, κύριε Διοικητά, για το 2025 δείχνουν ότι τα λειτουργικά έσοδα αυξήθηκαν μόλις κατά 0,5%. Τα καθαρά έσοδα από τόκους μειώθηκαν κατά 15%. Ενώ τα λειτουργικά έξοδα αυξήθηκαν κατά 7,2%. Το αποτέλεσμα ποιο είναι; Τα καθαρά λειτουργικά αποτελέσματα των τραπεζών μειώθηκαν κατά περίπου 247 εκατομμύρια ευρώ. Παρ' όλα αυτά, τα κέρδη προ φόρων αυξήθηκαν. Αυξήθηκαν από τα 5,44 δισ. ευρώ στα 5,82 δισ. ευρώ. Αυτό δεν έχει συμβεί επειδή αυξήθηκαν σημαντικά τα βασικά έσοδα των τραπεζών. Έχει συμβεί γιατί έχουμε μείωση προβλέψεων πιστωτικού κινδύνου κατά 438 εκατομμύρια ευρώ. Μείωση λοιπών ζημιών κατά 158 εκατομμύρια ευρώ και μικρότερες μη επαναλαμβανόμενες θετικές επιδράσεις. Βασικά, σε απλά λόγια.

Οι τράπεζες χρειάζονται λιγότερες προβλέψεις πλέον γιατί μειώθηκαν οι επισφάλειες και βελτιώθηκε η κατάσταση της οικονομίας. Και δείτε σε ποιο διεθνές περιβάλλον έχει συμβεί ακριβώς αυτό. Και αυτό κάτι λέει.

Τώρα, η πρόσθετη φορολόγηση και θα περιόριζε την κεφαλαιακή ενίσχυση και θα μείωνε τη δυνατότητα χρηματοδότησης της οικονομίας… γιατί εμάς τώρα η δουλειά μας ποια είναι; Να αυξηθεί η χρηματοδότηση στον κόσμο που μας βλέπει. Και σε επιχειρήσεις και στους πολίτες, συνολικότερα. Άρα, εμείς θέλουμε να πετύχουμε αυτό. Αυτός είναι ο στόχος μας. Και προσθέτω ότι θα έστελνε και αρνητικό μήνυμα στις αγορές σε μια περίοδο που η Ελλάδα έχει ανακτήσει την επενδυτική βαθμίδα. Το πιο λάθος από όλα βασικά εδώ ποιο είναι;

Δεν είναι τόσο η πολιτική που θα λάβεις όσο εσύ να μην είσαι συνεπής στην πολιτική που θα λάβεις. Μην κουνάς το γήπεδο. Αν το κουνάς πάρα πολύ, δίνει πολύ λάθος μήνυμα στις αγορές και εν τέλει δρα εναντίον στους ανθρώπους που θέλεις να βοηθήσεις.

Και αυτό είναι κάτι το οποίο εμείς δεν προτιθέμεθα να το κάνουμε και δεν πρέπει να το κάνουμε.

Αναφέρθηκα στα στοιχεία πριν της πιστωτικής επέκτασης. Εδώ να πω, ότι για τις τραπεζικές χρεώσεις έχουμε ήδη κάνει παρεμβάσεις ως κυβέρνηση.

Εγώ να πω ότι τις τελευταίες παρεμβάσεις που κάναμε στις 21 Ιουλίου του 2025 συνεργάστηκα πολύ στενά με τον διοικητή της Τραπέζης της Ελλάδος για να μπορέσουμε να καταλήξουμε στην κατάργηση προμηθειών που έγινε μέσα στο καλοκαίρι. Είμαστε από πάνω. Δεν έχουμε κάποια ιδεοληψία.

Θέλουμε το σύστημα να δουλεύει. Αν κρίνουμε ότι πρέπει να παρεμβαίνουμε, παρεμβαίνουμε, το τι είναι ευεργετικό για τη μεγάλη εικόνα. Αν χρειαστεί να παρεμβούμε ξανά, θα ξαναπαρέμβουμε.

Δεν ξεκινάμε, όμως, από μια αφετηρία η οποία λέει ότι πρέπει να εργαλειοποιούμε τις τράπεζες πολιτικά για να παράξουμε κάποιο πολιτικό μήνυμα. Γιατί όσες φορές αυτό συνέβη στην ελληνική Ιστορία, δεν ήταν για καλό. Και δεν ήταν για καλό σίγουρα των πιο ευάλωτων.

Κλείνω. Αναφερθήκατε στον αναβαλλόμενο φόρο. Το ιδιωτικό χρέος ως ποσοστό, εγώ να πω, ως προς το ληξιπρόθεσμο ιδιωτικό χρέος από 70% που ήταν το 2018, το Q4 του ‘25, ήταν 57%. Κάνουμε συνεχώς ενέργειες για να μπορέσουμε να το διαχειριστούμε. Πρόσφατα, είδατε, κάναμε τις 72 δόσεις. Έχουμε μειώσει από τις 10.000 ευρώ στις 5.000 ευρώ τη δυνατότητα υπαγωγής στον εξωδικαστικό. Βοηθάμε τις επιχειρήσεις. Κάνουμε ό,τι μπορούμε… στήριξη πρώτης κατοικίας μέσω του εξωδικαστικού για να στηρίξουμε τους πολίτες που έχουν περισσότερο ανάγκη στο πλαίσιο των δυνατοτήτων της χώρας. Και κλείνω με μια τελευταία φράση πολιτική, παρότι δεν έχουμε εκπρόσωπο του ΠΑΣΟΚ στην αίθουσα… να πω ότι το «παρών» το οποίο άκουσα από το ΠΑΣΟΚ δεν είναι μια αντανάκλαση της αξίας του διοικητή. Είναι μια αντανάκλαση της πολιτικής αμηχανίας του ΠΑΣΟΚ στο σύνολο της πολιτικής του.

Σας ευχαριστώ.